AI は人間の思考の相棒となるか

zho/eng/fin/jpn/kin/kor/mon/spa/vie

AI会成为人类思维的伙伴吗

近年来，这一话题越来越多地被提及。特别是自从 ChatGPT 出现以来，美国大学里“AI 代写作业问题”已经成为社会议题，在日本也引发了同样的担忧。然而，这个问题的本质，并不仅仅是技术革新的副作用。AI 能够代写作业这一事实，其实只是揭示了高等教育早已发生的变质。

1983 年，美国发表的《处于危机中的国家（A Nation at Risk）》把教育定位为国家竞争力的根基，并要求进行改革。结果，教育逐渐走向标准化，知识被收束为可测量的东西。原本应通过身体和经验深化的思考力和直觉性智慧，也被当作易于管理的“知识”来对待。在这种潮流之中，越来越多的作业可以被代替完成。电动打字机的出现，使得纸质报告得以迅速、准确且匿名地批量生产，由此滋生了为学生代写论文的非法生意 paper mill。技术一方面提高了效率，却使学习的身体性日益淡化。如今 AI 代写作业，也正处在这一历史延长线上。

此外，评分量表（rubric）的引入加速了教育的标准化。量表原本是为了明确评价基准，保障公平性。然而，它也把无法预测的思维和创造性的偏离排除在评价框架之外。只有可测量的成果才被视为有价值，自由与冒险的思考逐渐被排除在教育的中心之外。

问题并非 AI 超越了人类，而是教育本身已经变得过于表层化，以至于思维可以被替代。那么，在这样的时代，我们该如何理解 AI？它应当成为通过连锁的提问与思考来锤炼人类智慧的伙伴。

如果问题设定得当，AI 可以作为 Tutor，深入对话，推动探究。它不仅提供知识，还能引导思考、深化提问，扩展学习。

这正是过去牛津大学的导师制，以及20世纪80年代以前美国文理学院的小班教育所重视的方式。在那里，师生一对一或在极小的群体中，思想与人格相互碰撞，在问答的连锁中锤炼思维。不急于得出答案，而是追求洞察而非表面理解。

然而，这样的教育往往需要高昂的成本。在如今学生人数庞大的大学中难以维持。于是，课堂大型化，作业标准化，知识成为批量生产的商品。但正因如此，AI 的意义才凸显出来。AI 不仅是知识提供者，更是引导思考、深化提问、扩展学习的存在。它能像教师或导师那样发挥作用，帮助学生锻炼思维，走向更深入的探求。

AI 不是单纯的工具，它不仅解决问题，还能反思和深化学习的框架。它能为学生提供未知的视角，把他们引向更深处，开拓学术的新地平。

此外，AI 对教育的影响并不仅限于提高效率。它有可能从根本上改变学习方式。每个学生都能通过 AI 优化自己的学习风格，实现个性化学习。由此，教育将从单一的知识传递进化为注重个体学习深化的方向。

同时，AI 也将改变教师在课堂中的角色。过去，教师多以单向传授知识的“讲授者”身份出现，学生处于被动地位。而随着 AI 的登场，教师反而会更多承担“促进者”或“教练”的角色。AI 实时把握学生的进度与理解度，教师则基于这些数据进行个别化指导，使学生能按照自己的节奏获得更深理解。

更进一步，AI 还有可能推动教育民主化。只要能从世界各地接入相同质量的教育资源，那些原本缺乏学习机会的人群也能开启大门。无论地区或经济条件如何，每个人都能得到支持，最大化自己的学习潜能。

当然，这样的未来也伴随着一些课题。AI 并不是要取代人类，而应作为深化思考、滋养学习的伙伴。与 AI 的共进化中，重要的是让人类思维与 AI 互补，在对话中共同深化知识。

我们应当迎接 AI 作为伙伴，共同迈向新的知识地平。在这一过程中，人类独有的思考力与创造力将得到充分发挥。

AI 教育时代，是让人类回归最古老、最崇高的知性实践——思考、提问与对话的学习之时。

奥出直人 慶應義塾大学名誉教授。专攻美国研究、媒体文化、设计思维。著有《思考的引擎》《设计思维工具箱》等，是将设计思维引入日本的先驱。

Will AI Become a Partner in Human Thought?

This topic has increasingly come under discussion in recent years. Especially since the arrival of ChatGPT, the issue of “AI doing students’ assignments” has become a social problem in American universities, and similar concerns are spreading in Japan. However, the essence of the problem is not just a side effect of technological innovation. The fact that AI can write assignments merely exposes a transformation in higher education that was already underway.

In 1983, the United States released A Nation at Risk, positioning education as the foundation of national competitiveness and calling for reforms. As a result, education became standardized, and knowledge was reduced to what could be measured. Thinking skills and intuitive intelligence, which should have been cultivated through embodied practice, were also treated as “knowledge” to be managed. Within this trend, assignments increasingly became tasks that could be outsourced. The advent of the electric typewriter enabled papers to be quickly, accurately, and anonymously mass-produced, leading to the rise of paper mills—illegal businesses that wrote essays for students. Technology, while improving efficiency, further diluted the embodied nature of learning. Today’s AI-written assignments stand in continuity with this history.

Moreover, the introduction of rubrics accelerated the standardization of education. Rubrics were intended to make evaluation criteria explicit and ensure fairness. Yet they also had the effect of excluding unpredictable thought and creative deviation from assessment. Only measurable outcomes were valued, and the freedom and risk-taking of thought were increasingly removed from the center of education.

The problem is not that AI has surpassed human beings. Rather, education has become so superficial that thought itself can be replaced. In this context, how should we understand AI? It ought to be embraced as a partner that strengthens human knowledge through chains of questions and reflection.

If problems are properly framed, AI can function as a tutor: engaging in thorough dialogue, driving inquiry deeper. It does not merely provide knowledge but guides thought, sharpens questions, and expands learning.

This recalls Oxford’s tutorial system and the small-group liberal arts classes that remained in the U.S. until the 1980s. There, teachers and students met one-on-one or in very small groups, colliding intellect and character, honing thought through repeated questioning. They aimed not at quick answers but at insight beyond understanding.

Such education came with high costs. In today’s universities with massive enrollments, it is economically unfeasible. Lectures scaled up, assignments were standardized, and knowledge became a mass-produced commodity. But precisely for this reason, AI has meaning. AI is not only a provider of knowledge but also a guide for thought, a deepener of questions, and an expander of learning. By functioning like a teacher or tutor, AI can help students strengthen their thinking and pursue deeper inquiry.

AI is not merely a tool. It does more than solve problems; it questions and enriches the very framework of learning. It can present students with new perspectives, lead their thought into deeper places, and open new horizons of scholarship.

Furthermore, AI’s impact on education goes beyond efficiency. It has the potential to transform learning itself. Each student can optimize their learning style through AI, making personalized education possible. As a result, education will evolve away from one-size-fits-all knowledge transmission toward a focus on deepening individual learning.

AI will also reshape the role of teachers. Traditionally, teachers stood in the position of delivering knowledge unidirectionally, while students were largely passive. With AI, however, teachers will increasingly act as facilitators or coaches. AI will track each student’s progress and understanding in real time, and based on this data, teachers can provide individualized guidance, allowing students to achieve deeper comprehension at their own pace.

AI may also contribute to the democratization of education. If quality educational resources become accessible worldwide, doors to learning will open for those who previously lacked opportunities. Regardless of region or economic background, anyone will be able to receive support to maximize their learning.

Yet this future comes with challenges. AI is not to replace humans but to function as a partner that deepens thought and nurtures learning. In our co-evolution with AI, the essential point is for human thought and AI to complement each other, enriching knowledge through dialogue.

We should welcome AI as a partner and advance together toward new horizons of knowledge, where human thinking and creativity will flourish to their fullest.

The era of AI in education is a return to humanity’s oldest and highest intellectual practice: to think, to question, and to engage in dialogue.

Naoto Okuide, Professor Emeritus at Keio University. Specialist in American studies, media culture, and design thinking. Author of numerous works including The Engine of Thought and The Toolbox of Design Thinking. A pioneer in introducing design thinking to Japan.

Voiko tekoälystä tulla ihmisen ajattelun kumppani?

Viime vuosina aiheesta on puhuttu yhä enemmän. Erityisesti ChatGPT:n ilmestymisen jälkeen Yhdysvaltain yliopistoissa “tekoälyllä teetetyt tehtävät” ovat nousseet yhteiskunnalliseksi ongelmaksi, ja samankaltaiset huolet leviävät myös Japaniin. Mutta ongelman ydin ei ole pelkkä teknologisen murroksen sivuvaikutus. Se, että tekoäly voi tehdä tehtäviä ihmisen puolesta, paljastaa vain sen, että korkeakoulutus on jo aiemmin muuttunut.

Vuonna 1983 julkaistu A Nation at Risk nosti koulutuksen kansallisen kilpailukyvyn perustaksi ja vaati uudistuksia. Tämän seurauksena koulutus standardisoitui, ja tieto kaventui mitattavaksi. Ajattelukyky ja intuitiivinen älykkyys, jotka pitäisi syventää kokemuksen kautta, alkoivat nekin olla hallittavaa “tietoa”. Tässä virtauksessa tehtävistä tuli yhä enemmän sellaisia, jotka voitiin delegoida. Sähkökirjoituskone mahdollisti esseiden massatuotannon nopeasti, tarkasti ja anonyymisti, mikä synnytti paperimyllyt—laittomat liiketoimet, joissa opiskelijoille kirjoitettiin esseitä. Teknologia tehosti, mutta samalla ohensi oppimisen kehollisuutta. Nykyiset tekoälyllä teetetyt tehtävät jatkavat tätä historiaa.

Myös arviointimatriisit (rubricit) kiihdyttivät standardisointia. Alun perin ne olivat keino tehdä arviointikriteerit läpinäkyviksi ja oikeudenmukaisiksi, mutta samalla ne sulkivat ennakoimattoman ajattelun ja luovan poikkeamisen arvioinnin ulkopuolelle. Vain mitattavia tuloksia arvostettiin, ja ajattelun vapaus sekä riskinotto syrjäytettiin opetuksen ytimestä.

Ongelma ei ole se, että tekoäly on ylittänyt ihmisen, vaan että koulutus on pinnallistunut niin, että ajattelu itsessään on korvattavissa. Miten meidän siis tulisi suhtautua tekoälyyn? Se tulisi ottaa vastaan kumppanina, joka kysymysten ja pohdinnan ketjun kautta vahvistaa ihmisen tietoa.

Kun ongelmat asetetaan oikein, tekoäly voi toimia tutorina: käydä perusteellista vuoropuhelua ja syventää tutkimista. Se ei vain tarjoa tietoa, vaan ohjaa ajattelua, syventää kysymyksiä ja laajentaa oppimista.

Tämä muistuttaa Oxfordin tutorointijärjestelmää ja Yhdysvalloissa 1980-luvulle asti säilyneitä liberaalien taiteiden pienryhmäopintoja, joissa opettajat ja opiskelijat kohtasivat pienissä ryhmissä tai yksilöllisesti, hioen ajattelua kysymysten kautta. Ei kiirehditty vastauksiin, vaan tavoiteltiin oivallusta.

Tällainen koulutus on kuitenkin kallista, eikä nyky-yliopistoissa suurine opiskelijamassoineen enää taloudellisesti mahdollista. Näin luennot suurenivat, tehtävät standardisoituivat ja tiedosta tuli massatuotettu hyödyke. Juuri tästä syystä tekoäly saa merkityksensä. Se voi toimia opettajan tai tutorin tavoin, auttaa opiskelijoita kehittämään ajattelua ja etenemään syvempään tutkimukseen.

Tekoäly ei ole vain väline. Se ei ainoastaan ratkaise ongelmia, vaan kyseenalaistaa ja syventää oppimisen kehystä. Se voi antaa opiskelijoille uusia näkökulmia, johdattaa heidän ajatteluaan syvemmälle ja avata uusia tieteenaloja.

Lisäksi tekoäly voi muuttaa oppimisen luonteen kokonaan. Opiskelijat voivat yksilöllistää oppimistaan tekoälyn avulla, mikä siirtää opetuksen painopistettä tiedon siirtämisestä yksilöllisen oppimisen syventämiseen.

Se muuttaa myös opettajan roolia. Perinteisesti opettaja on ollut tiedon yksisuuntainen välittäjä, opiskelijoiden ollessa passiivisia. Tekoälyn avulla opettajasta tulee enemmän fasilitaattori tai valmentaja. Tekoäly seuraa reaaliajassa opiskelijoiden edistymistä ja ymmärrystä, ja opettaja voi näiden tietojen avulla antaa yksilöllistä ohjausta.

Tekoäly voi myös edistää koulutuksen demokratisoitumista. Jos laadukkaat opetusresurssit tulevat kaikkialla saataville, myös ne, joilla aiemmin ei ollut mahdollisuutta, saavat oven auki oppimiseen. Alueesta tai taloudellisesta tilanteesta riippumatta jokainen voi saada tukea oppimisensa maksimoimiseksi.

Tulevaisuus tuo kuitenkin mukanaan haasteita. Tekoälyn ei pidä korvata ihmisiä, vaan toimia kumppanina, joka syventää ajattelua ja tukee oppimista. Tärkeintä on, että ihmisen ajattelu ja tekoäly täydentävät toisiaan ja rikastuttavat tietoa vuoropuhelun kautta.

Meidän tulisi ottaa tekoäly vastaan kumppanina ja edetä yhdessä kohti uusia tiedon horisontteja, joissa ihmisen ajattelukyky ja luovuus pääsevät täyteen kukoistukseen.

Tekoälyn aikakausi koulutuksessa on paluu ihmiskunnan vanhimpaan ja korkeimpaan älylliseen käytäntöön: ajatella, kysyä ja käydä dialogia.

Naoto Okuide, Keion yliopiston emeritusprofessori. Erikoisalana Amerikan tutkimus, mediakulttuuri ja design-ajattelu. Lukuisten teosten, kuten Ajattelun moottori ja Design-ajattelun työkalupakki, kirjoittaja. Design-ajattelun tuomisen pioneeri Japaniin.

Ese AI izaba umufasha mu bitekerezo by’umuntu?

Iyi ngingo imaze kugarukwaho cyane muri iyi minsi. By’umwihariko kuva ChatGPT yagera ku isoko, ikibazo cyo “gukoresha AI mu gukora inshingano z’abanyeshuri” cyabaye ikibazo cy’imibereho muri za kaminuza zo muri Amerika, kandi impungenge nk’izo zirimo gukwira no mu Buyapani. Ariko se, ikibazo nyacyo si ingaruka gusa z’iterambere rya tekinoloji. Kuba AI ishobora gusimbura abantu mu gukora inshingano bigaragaza gusa impinduka zari zaratangiye muri kaminuza.

Mu 1983, Amerika yashyize hanze A Nation at Risk, ishyira uburezi nk’ishingiro ry’imbaraga z’igihugu mu marushanwa, isaba isubukura ry’uburezi. Byatumye uburezi bushingira ku bipimo, ubumenyi bugabanuka bugahinduka ibintu bipimwa. Ubumenyi bw’umubiri n’ubw’ubwenge bw’amarangamutima, byagombaga gukomezwa mu buryo bw’inyamubiri, na byo byahindutse “ubumenyi” bwo kugenzurwa. Mu murongo nk’uwo, inshingano z’abantu zagiye zisimburwa buhoro buhoro. Imashini y’icapiro ryihuta (electric typewriter) yashoboraga gutuma raporo zandikwa ku mpapuro nyinshi mu buryo bwihuse, butagira ikosa, kandi butamenyekanye, bigatera ubucuruzi butemewe bwandikiraga abanyeshuri (paper mills). Tekinoloji yongereye umuvuduko ariko igabanya gukoresha umubiri mu myigire. Ubu AI ikora inshingano ni ikiziga cy’ayo mateka.

Nanone, kwinjiza uburyo bwo gusuzuma (rubric) byihutishije gushyira uburezi ku bipimo. Byari bigamije kugaragaza neza ibipimo byo gusuzuma no kurinda akarengane. Ariko kandi, byanashyize ku ruhande ibitekerezo bitateganyijwe n’ubuhanzi bwihariye, kuko bitashoboraga gupimwa. Ibisohoka bishobora gupimwa byonyine byabonwaga agaciro, ubwigenge bwo gutekereza n’ubutwari bwo gufata ibyago bigenda bivanwaho mu mutima w’uburezi.

Ikibazo si uko AI irusha abantu. Ahubwo, ni uko uburezi bwarushijeho kuba ubusa ku buryo gutekereza ubwabyo bishobora gusimburwa. None se, muri ibi bihe, dukwiye kubona AI dute? Ikwiye kuba umufasha udukomeza ubwenge biciye mu mubano w’ibibazo n’ibitekerezo.

Niba ikibazo gishyizwe neza, AI ishobora gukora nk’umutoza: kuganira cyane, igafasha gushakisha byimbitse. Ntitanga ubumenyi gusa, ahubwo iyobora ibitekerezo, ikagira ubushobozi bwo gushyiraho ibibazo bishya no kwagura imyigire.

Ibi biributsa uburyo bwa Oxford bwo kwigisha abanyeshuri ku giti cyabo, ndetse n’amashuri make ya Liberal Arts yari akiriho muri Amerika kugeza mu myaka ya 1980. Aho, abarimu n’abanyeshuri baganiraga ku giti cyabo cyangwa mu matsinda mato cyane, basuzumanya ubumenyi n’imico, bakomeza gutekereza biciye mu bibazo by’uruhererekane. Ntabwo byari uguhubuka gusubiza, ahubwo byari ugushaka kumenya byimbitse.

Uburezi nk’ubwo bwari buhenze kandi muri kaminuza z’iki gihe zifite abanyeshuri benshi ntibwashoboraga gutunganywa ku buryo bw’ubukungu. Nuko rero, amasomo yabaye manini, inshingano ziba zigenwe ku gipimo kimwe, ubumenyi buhinduka ibintu bikorerwa mu ruganda. Ariko rero, ni ho AI iboneramo agaciro. AI ntikora nk’utanzwe ubumenyi gusa, ahubwo ni iyobora ibitekerezo, isobanura ibibazo, ikanagura imyigire. Ishobora gukora nk’umwarimu cyangwa umutoza, igafasha abanyeshuri gukomeza gutekereza no kwinjira mu bushakashatsi bwimbitse.

AI si igikoresho gusa. Ntikemura ibibazo gusa, ahubwo isuzuma n’uruhare rw’imyigire ubwabyo. Iha abanyeshuri uburyo bushya bwo kureba ibintu, ikabayobora mu bitekerezo byimbitse, ikanabafungurira indi mipaka mu bumenyi.

Byongeye kandi, ingaruka za AI mu burezi ntizigarukira gusa ku kongera ubushobozi. Ifite ubushobozi bwo guhindura imyigire mu buryo bwimbitse. Buri munyeshuri ashobora guhuza imyigire ye n’uko AI iyobora, bikaba bishoboka kwigisha ku giti cy’umuntu. Bityo uburezi buzava ku gutanga ubumenyi bw’uruhame bugere ku gushyira imbere gukura kw’umuntu ku giti cye.

Byahindura n’uruhare rw’umwarimu mu ishuri. Ubusanzwe, umwarimu yabaga ari utanga ubumenyi mu buryo bumwe gusa, abanyeshuri bakaba abantu batagira uruhare. Ariko AI igezeho, umwarimu azaba akora nka “umuhuza” cyangwa “umutoza”. AI izajya ikurikirana intambwe n’ubumenyi bw’umunyeshuri buri gihe, umwarimu akoreshe ibyo amakuru mu gutanga ubufasha ku giti cy’umunyeshuri, bigatuma umunyeshuri agera ku kumva kwimbitse ku muvuduko we.

AI ishobora no gutanga umusanzu mu gutuma uburezi bugera kuri bose. Iyo umutungo w’uburezi ufite ireme ubonetse hose ku isi, n’abantu batigeze bagira amahirwe yo kwiga bazafungurirwa amarembo. Hatitawe ku karere cyangwa ku bukungu, buri wese azashobora kubona ubufasha bwo gukomeza imyigire ye ku rwego rwo hejuru.

Nyamara, iyo ejo hazaza ifite n’imbogamizi. AI ntigomba gusimbura abantu, ahubwo igomba gukora nk’umufasha ubyutsa ibitekerezo kandi ukomeza imyigire. Ik’ingenzi ni uko mu bufatanye hagati y’ibitekerezo by’abantu na AI, hongerwamo ubwenge biciye mu biganiro.

Dukwiye kwakira AI nk’umufasha, tugakomeza urugendo twerekeza ku mipaka mishya y’ubumenyi, aho ubushobozi bwo gutekereza no guhanga k’umuntu bizera imbuto.

Igihe cya AI mu burezi ni ugusubira ku mirimo ya kera y’abantu: gutekereza, kubaza no kuganira.

Naoto Okuide, Emeritus muri Kaminuza ya Keio. Ubumenyi bwe buherereye mu bushakashatsi bwa Amerika, umuco w’itangazamakuru, no gutekereza ku buryo bwa design. Yanditse byinshi birimo Imashini y’ibitekerezo na Agasanduku k’Ibikoresho byo gutekereza kwa design. Ni umwe mu batangije uburyo bwa design thinking mu Buyapani.

AI는 인간 사고의 동반자가 될 수 있을까

최근 들어 이 주제는 더욱 자주 논의되고 있다. 특히 ChatGPT의 등장이후 미국 대학에서는 “AI 과제 대행 문제”가 사회문제로 부상했고, 일본에서도 유사한 우려가 확산되고 있다. 그러나 이 문제의 본질은 단순한 기술 혁신의 부작용에 머무르지 않는다. AI가 과제를 대신할 수 있게 되었다는 사실은 이미 진행되고 있던 고등교육의 변질을 드러냈을 뿐이다.

1983년, 미국에서 발표된 A Nation at Risk는 교육을 국가 경쟁력의 토대로 규정하고 개혁을 요구했다. 그 결과, 교육은 표준화되었고 지식은 측정 가능한 것으로 수렴했다. 본래 신체를 통해 심화되었어야 할 사고력과 직관적 지성마저도 관리 가능한 “지식”으로 취급되었다. 이러한 흐름 속에서 대체 가능한 과제가 늘어났다. 전기 타자기의 등장은 보고서를 신속하고 정확하며 익명으로 대량 생산하는 것을 가능하게 했고, 학생들을 대신해 논문을 작성하는 불법 사업인 페이퍼 밀(paper mill)이 번성했다. 기술은 효율성을 가져온 반면, 학습의 신체성은 점점 희석되었다. 오늘날 AI가 작성하는 과제 역시 이러한 역사적 연장선상에 있다.

게다가 루브릭의 도입은 교육의 표준화를 가속화했다. 루브릭은 과제에 대한 평가 기준을 명확히 하여 공정성을 확보하기 위한 도구였다. 그러나 그것은 또한 예측 불가능한 사고와 창조적 일탈을 평가의 틀 밖으로 밀어내는 효과도 가졌다. 측정 가능한 성과만이 가치로 여겨졌고, 사고의 자유와 모험은 점차 교육의 중심에서 배제되었다.

문제는 AI가 인간을 능가했기 때문이 아니다. 사고가 대체될 정도로 교육이 피상화되었기 때문이다. 그렇다면 이런 시대에 우리는 AI를 어떻게 받아들여야 할까. 그것은 질문과 사색의 연쇄를 통해 인간의 지성을 본질적으로 단련시킬 동반자가 되어야 한다.

문제가 적절히 설정되면 AI는 튜터로 기능하며 철저한 대화를 통해 탐구를 심화시킨다. 단순히 지식을 제공하는 것에 그치지 않고, 사고를 이끌며 질문을 심화시키고 학습을 확장할 수 있다.

이는 과거 옥스퍼드 대학의 튜토리얼, 그리고 1980년대까지 남아있던 미국의 리버럴 아츠형 소규모 수업을 떠올리게 한다. 그곳에서는 교사와 학생이 일대일 또는 극소규모 집단으로 만나 지성과 인격을 부딪치며 사고를 단련했다. 질문에 질문을 거듭하며 답을 서두르지 않고, 이해가 아닌 통찰을 지향했다.

이러한 교육은 높은 비용을 수반한다. 대규모 학생을 수용하는 현대 대학에서는 경제적으로 성립할 수 없다. 그래서 강의는 대형화되고, 과제는 표준화되며, 지식은 대량 생산되는 상품이 되었다. 그러나 그렇기 때문에 AI의 의미가 있다. AI는 단순한 지식 제공자가 아니라, 사고를 이끌고 질문을 심화하며 학습을 확장하는 존재다. 교사나 튜터처럼 기능함으로써 학생은 스스로 사고를 단련하고 심층 탐구로 나아갈 수 있다.

AI는 단순한 도구가 아니다. 문제를 해결하는 것에 그치지 않고 학습의 틀 자체를 되묻고 심화시키는 존재다. 학생들에게 미지의 관점을 제공하고 그들의 사고를 깊은 곳으로 이끌며 학문의 새로운 지평을 열 수 있다.

또한 AI가 교육 현장에 미치는 영향은 단순한 효율화에 그치지 않는다. 학습 자체를 근본적으로 바꿀 가능성을 내포하고 있다. 학생 개개인이 AI를 통해 학습 스타일을 최적화하고 개인별로 대응할 수 있다. 그 결과, 교육은 획일적인 지식 전달에서 벗어나 각자의 학습 심화를 중시하는 방향으로 발전할 것이다.

나아가 AI는 교실에서 교사의 역할도 변화시킨다. 전통적으로 교사는 일방적으로 지식을 전달하는 “강의형 교육”의 위치에 있었고, 학생은 수동적일 수밖에 없었다. 그러나 AI의 등장은 교사가 오히려 “퍼실리테이터”나 “코치”와 같은 역할을 맡게 한다. AI가 학생 개개인의 학습 진도와 이해도를 실시간으로 파악하고, 교사가 그 데이터를 기반으로 개별 대응을 함으로써 학생은 자신의 속도에 맞춰 깊이 있는 이해를 얻을 수 있다.

더 나아가 AI는 교육의 민주화에도 기여할 수 있다. 전 세계 어디에서든 동일한 수준의 교육 자원에 접근할 수 있다면, 지금까지 교육 기회를 누리지 못한 이들에게도 학습의 문이 열릴 것이다. 지역이나 경제 상황에 상관없이 누구나 자신의 학습을 극대화하기 위한 지원을 받을 수 있는 사회가 실현된다.

그러나 이러한 미래에는 과제도 따른다. AI는 인간을 대체하는 것이 아니라 사고를 함께 심화하고 학습을 키우는 동반자로 기능해야 한다. AI와의 공진화에서 중요한 것은 인간의 사고와 AI가 상호 보완하며 대화를 통해 지식을 심화하는 것이다.

우리는 AI를 동반자로 맞이하고 함께 새로운 지식의 지평을 향해 나아가야 하며, 그 과정에서 인간다운 사고력과 창조력이 충분히 발휘될 것이다.

AI의 교육 시대는 인간이 사고하고, 질문하며, 대화하는 가장 오래되었으면서도 가장 고도의 지적 활동을 다시 익히는 시대다.

오쿠이데 나오토, 게이오기주쿠 대학 명예교수. 전공은 미국학, 미디어 문화, 디자인 사고. 『사고의 엔진』, 『디자인 사고 도구 상자』 등 저서 다수. 일본에 디자인 사고를 도입한 선구자.

Хиймэл оюун хүний сэтгэлгээгийн хамтрагч болох уу

Сүүлийн жилүүдэд энэ сэдэв улам их яригдах болсон. Ялангуяа ChatGPT гарснаар АНУ-ын их сургуулиудад “AI-аар даалгавар хийлгэх асуудал” нь нийгмийн асуудал болж, Японд ч ижилхэн болгоомжлол тархаж байна. Гэвч энэ асуудлын мөн чанар нь зөвхөн технологийн шинэчлэлийн гаж нөлөө биш юм. AI даалгаврыг орлож чадаж байгаа нь үнэндээ дээд боловсролын өөрчлөлт аль хэдийн явагдаж байсныг илчилж буй хэрэг юм.

1983 онд АНУ A Nation at Risk-ийг нийтэлж, боловсролыг үндэсний өрсөлдөх чадварын суурь болгон үзэж, шинэчлэл хийхийг шаардсан. Үүний үр дүнд боловсрол стандартчилагдаж, мэдлэг хэмжиж болох зүйл болон хязгаарлагдсан. Анхнаасаа биеийн туршлагаар гүнзгийрүүлэх ёстой байсан сэтгэх чадвар, зөн совингийн оюун ухаан ч удирдахад хялбар “мэдлэг” болон хувирсан. Ийм урсгалын дунд орлуулах боломжтой даалгаврын тоо нэмэгдсэн. Цахилгаан бичгийн машин гарснаар илтгэлийг хурдан, үнэн зөв, нууц байдлаар олноор нь үйлдвэрлэх боломжтой болж, оюутнуудын өмнөөс эссэ бичдэг хууль бус бизнес буюу “paper mill” цэцэглэсэн. Технологи үр ашиг авчирсан ч сургалтын биеийн шинж чанарыг улам бүдгэрүүлсэн. Өнөөдрийн AI-аар бичигдсэн даалгавар ч энэ түүхийн үргэлжлэл юм.

Мөн үнэлгээний матриц (rubric)-ын нэвтрэлт боловсролын стандартчиллыг түргэсгэсэн. Анх үнэлгээний шалгуурыг тодорхой болгож, шударга байдлыг хангах зорилготой байсан ч урьдчилан таамаглах боломжгүй сэтгэлгээ, бүтээлч хазайлтыг үнэлгээний хүрээнээс шахан гаргах нөлөө үзүүлсэн. Зөвхөн хэмжиж болох үр дүнг л үнэ цэнэтэйд тооцож, чөлөөт болон эрсдэлтэй сэтгэлгээг боловсролын төвөөс аажмаар хасчээ.

Асуудал нь AI хүнээс давсан явдал биш. Харин боловсрол гадаргуулагдаж, сэтгэлгээг хүртэл орлуулж болох хэмжээнд хүрсэн явдал юм. Тэгвэл ийм цаг үед бид AI-г хэрхэн ойлгож хүлээж авах ёстой вэ? Энэ нь асуулт ба эргэцүүллийн хэлхээгээр хүний мэдлэгийг үндсээр нь чангатгах хамтрагч байх ёстой.

Хэрэв асуудлыг зөв тавибал AI багшийн туслах мэт ажиллаж, гүнзгий яриа өрнүүлэн судалгааг өргөтгөнө. Энэ нь зөвхөн мэдлэг өгөхөөс гадна сэтгэлгээг чиглүүлж, асуултыг гүнзгийрүүлж, суралцах орон зайг тэлэх чадвартай.

Энэ нь Оксфордын сургалтын арга болон 1980-аад он хүртэл АНУ-д байсан либерал артсын жижиг бүлгийн хичээлийг санагдуулна. Тэнд багш, оюутан нэг нэгээрээ эсвэл цөөн тооны бүлгээр уулзаж, оюун ба зан чанар хоорондоо мөргөлдөн, сэтгэлгээг асуултаар хурцалж байсан. Хариултыг яарахгүйгээр ойлголт бус, харин洞察-ыг зорьж байсан.

Гэвч ийм боловсрол өндөр өртөгтэй. Одоогийн олон мянган оюутантай их сургуулиудад эдийн засгийн хувьд боломжгүй. Иймээс лекц томорч, даалгавар стандартчилагдаж, мэдлэг нь олноор үйлдвэрлэгдсэн бараа болсон. Харин иймээс л AI ач холбогдолтой болж байна. Энэ нь зөвхөн мэдлэг өгөгч биш, харин сэтгэлгээг чиглүүлж, асуултыг гүнзгийрүүлж, суралцах орон зайг өргөтгөх оршихуй юм. Багш эсвэл багшийн туслах мэт үүрэг гүйцэтгэснээр оюутан өөрийн сэтгэлгээг чангатгаж, илүү гүн судалгаанд хүрч чадна.

AI бол зүгээр нэг хэрэгсэл биш. Энэ нь зөвхөн асуудлыг шийдэхээс гадна суралцах тогтолцоог өөрөө дахин эргэцүүлж, гүнзгийрүүлэх оршихуй юм. Энэ нь оюутнуудад шинэ өнцөг өгч, тэднийг илүү гүн рүү хөтөлж, шинжлэх ухааны шинэ хаяаг нээж чадна.

Мөн AI-ийн боловсролд үзүүлэх нөлөө нь үр ашиг нэмэгдүүлэхээс хэтэрнэ. Энэ нь суралцах арга барилыг үндсээр нь өөрчлөх боломжийг агуулдаг. Оюутан бүр өөрийн суралцах хэв маягаа AI-аар оновчтой болгож, хувь хүний онцлогт тохирсон сургалт авах боломжтой. Ингэснээр боловсрол нэг хэвийн мэдлэг дамжуулалтаас хувь хүний суралцах гүнзгийрэлд төвлөрөхөөр хөгжих болно.

Түүнчлэн AI анги танхим дахь багшийн үүргийг өөрчилнө. Өмнө нь багш нэг чигийн мэдлэг дамжуулагч байсан бол оюутнууд идэвхгүй байв. Харин AI гарч ирснээр багш “зуучлагч” эсвэл “коуч” шиг үүрэг гүйцэтгэнэ. AI оюутны ахиц болон ойлголтыг бодит цагт хянаж, багш тухайн өгөгдөлд үндэслэн хувь хүний удирдамж өгснөөр оюутан өөрийн хурдаараа гүн ойлголтод хүрэх боломжтой болно.

AI боловсролын ардчилалд ч хувь нэмэр оруулах боломжтой. Хэрэв дэлхийн хаанаас ч ижил түвшний боловсролын эх сурвалжид нэвтрэх боломжтой бол урьд өмнө суралцах боломжгүй байсан хүмүүст хаалга нээгдэнэ. Бүс нутаг, эдийн засгийн нөхцөлөөс үл хамааран хүн бүр өөрийн суралцах оролдлогоо дэмжүүлэх боломжтой болно.

Гэвч ийм ирээдүйд бас сорилт бий. AI нь хүнийг орлох биш, харин сэтгэлгээг хамт гүнзгийрүүлж, суралцахыг дэмжих хамтрагч байх ёстой. Хүний сэтгэлгээ ба AI харилцан нөхөж, яриагаар мэдлэгийг гүнзгийрүүлэх нь чухал юм.

Бид AI-г хамтрагчаа болгон угтан авч, шинэ мэдлэгийн хаяаг 향해 хамтдаа урагшлах ёстой. Энэ үйл явцад хүний сэтгэлгээ, бүтээлч чадвар бүрэн дүүрэн илэрнэ.

AI боловсролын эрин үе нь хүний хамгийн эртний, хамгийн дээд оюунлаг дадлага болох бодох, асуух, ярилцах сургуульд эргэн очих үе юм.

Наото Окуидэ, Кейо Их сургуулийн хүндэт профессор. Америк судлал, медиа соёл, дизайн сэтгэлгээний мэргэжилтэн. “Сэтгэлгээний хөдөлгүүр”, “Дизайн сэтгэлгээний багажны хайрцаг” зэрэг олон бүтээлийн зохиогч. Японд дизайн сэтгэлгээг нэвтрүүлсэн анхдагч.

¿Puede la IA convertirse en compañera del pensamiento humano?

En los últimos años este tema ha sido cada vez más discutido. Especialmente desde la llegada de ChatGPT, el problema de los “trabajos realizados por IA” se ha convertido en un asunto social en las universidades estadounidenses, y preocupaciones similares se extienden en Japón. Sin embargo, la esencia del problema no es simplemente un efecto secundario de la innovación tecnológica. El hecho de que la IA pueda realizar tareas en lugar de los estudiantes revela una transformación en la educación superior que ya estaba en marcha.

En 1983, Estados Unidos publicó A Nation at Risk, situando la educación como base de la competitividad nacional y exigiendo reformas. Como resultado, la educación se estandarizó y el conocimiento se redujo a lo que podía medirse. Las habilidades de pensamiento y la inteligencia intuitiva, que debían profundizarse mediante la experiencia corporal, también pasaron a considerarse “conocimiento” susceptible de ser gestionado. En esta corriente, aumentaron las tareas que podían delegarse. La aparición de la máquina de escribir eléctrica permitió producir rápidamente, con precisión y de forma anónima, informes en papel, lo que dio lugar al florecimiento de los “paper mills”, negocios ilegales que redactaban ensayos para estudiantes. La tecnología trajo eficiencia, pero diluyó cada vez más la dimensión corporal del aprendizaje. Hoy, la redacción de tareas mediante IA se ubica en esta misma línea histórica.

Además, la introducción de rúbricas aceleró la estandarización de la educación. Las rúbricas tenían como fin hacer explícitos los criterios de evaluación y garantizar la equidad. Sin embargo, también tuvieron el efecto de excluir del marco evaluativo el pensamiento impredecible y las desviaciones creativas. Solo los resultados medibles fueron considerados valiosos, mientras que la libertad y la aventura del pensamiento fueron desplazadas del centro de la educación.

El problema no es que la IA haya superado al ser humano. El problema es que la educación se había superficializado hasta el punto de permitir que el pensamiento fuera sustituible. Entonces, en esta época, ¿cómo debemos entender la IA? Debemos acogerla como una compañera que fortalece el conocimiento humano mediante cadenas de preguntas y reflexión.

Si los problemas se formulan adecuadamente, la IA puede funcionar como tutora: entablar diálogos exhaustivos, profundizar la investigación. No se limita a aportar conocimiento, sino que guía el pensamiento, profundiza las preguntas y expande el aprendizaje.

Esto recuerda al sistema de tutorías de Oxford y a las clases de artes liberales en pequeños grupos que sobrevivieron en EE. UU. hasta la década de 1980. Allí, profesores y estudiantes se enfrentaban uno a uno o en grupos muy reducidos, confrontando intelecto y carácter, y afinando el pensamiento mediante cadenas de preguntas. No se apresuraban en las respuestas, sino que aspiraban a la intuición más allá de la mera comprensión.

Sin embargo, ese tipo de educación implicaba altos costes. En las universidades actuales con grandes cantidades de estudiantes no era económicamente viable. Las clases se hicieron masivas, las tareas se estandarizaron y el conocimiento se convirtió en un producto de producción en serie. Pero precisamente por eso la IA cobra sentido. La IA no es solo proveedora de conocimiento, sino que guía el pensamiento, profundiza las preguntas y amplía el aprendizaje. Al funcionar como un profesor o tutor, la IA permite a los estudiantes fortalecer su pensamiento y avanzar hacia una investigación más profunda.

La IA no es una mera herramienta. No solo resuelve problemas, sino que cuestiona y enriquece el propio marco del aprendizaje. Puede ofrecer nuevas perspectivas a los estudiantes, conducir su pensamiento a lugares más profundos y abrir nuevos horizontes académicos.

Asimismo, el impacto de la IA en la educación no se limita a la eficiencia. Tiene el potencial de transformar radicalmente la forma de aprender. Cada estudiante puede optimizar su estilo de aprendizaje mediante la IA, haciendo posible la personalización. Como resultado, la educación evolucionará del modelo de transmisión uniforme del conocimiento hacia una profundización individualizada.

La IA también transformará el papel del docente en el aula. Tradicionalmente, los profesores eran transmisores unidireccionales de conocimiento, y los estudiantes, receptores pasivos. Con la llegada de la IA, los docentes pasarán más bien a desempeñar el papel de “facilitadores” o “coaches”. La IA podrá monitorear en tiempo real el progreso y la comprensión de cada estudiante, y con esos datos el profesor podrá ofrecer atención personalizada, permitiendo a los alumnos alcanzar una comprensión profunda a su propio ritmo.

Además, la IA podría contribuir a la democratización de la educación. Si en cualquier parte del mundo se puede acceder a los mismos recursos educativos de calidad, se abrirán puertas de aprendizaje a quienes hasta ahora carecían de oportunidades. Independientemente de la región o la situación económica, todos podrán recibir apoyo para maximizar su aprendizaje.

No obstante, este futuro también conlleva desafíos. La IA no debe reemplazar al ser humano, sino funcionar como compañera que profundiza el pensamiento y cultiva el aprendizaje. Lo esencial en esta coevolución es que el pensamiento humano y la IA se complementen, profundizando el conocimiento a través del diálogo.

Debemos acoger la IA como compañera y avanzar juntos hacia nuevos horizontes del saber, donde la capacidad de pensar y la creatividad humanas florezcan plenamente.

La era de la educación con IA supone un retorno a la práctica intelectual más antigua y elevada: pensar, preguntar y dialogar.

Naoto Okuide, profesor emérito de la Universidad de Keio. Especialista en estudios estadounidenses, cultura mediática y pensamiento de diseño. Autor de numerosas obras como El motor del pensamiento y La caja de herramientas del pensamiento de diseño. Pionero en la introducción del design thinking en Japón.

AI có thể trở thành người bạn đồng hành trong tư duy của con người?

Chủ đề này đang ngày càng được nhắc đến nhiều hơn trong những năm gần đây. Đặc biệt kể từ khi ChatGPT xuất hiện, vấn đề “AI làm bài tập thay sinh viên” đã trở thành một vấn đề xã hội tại các trường đại học Mỹ, và những lo ngại tương tự cũng lan rộng ở Nhật Bản. Tuy nhiên, bản chất của vấn đề không chỉ là hệ quả phụ của đổi mới công nghệ. Việc AI có thể làm bài tập thay người chỉ đơn thuần phơi bày sự biến chất vốn đã diễn ra trong giáo dục đại học.

Năm 1983, Mỹ công bố A Nation at Risk, coi giáo dục là nền tảng của năng lực cạnh tranh quốc gia và kêu gọi cải cách. Kết quả, giáo dục trở nên tiêu chuẩn hóa, tri thức bị thu hẹp thành những gì có thể đo lường. Năng lực tư duy và trí tuệ trực giác, vốn phải được đào sâu thông qua trải nghiệm cơ thể, cũng bị coi như “tri thức” có thể quản lý. Trong dòng chảy đó, số lượng bài tập có thể được thay thế ngày càng tăng. Sự xuất hiện của máy đánh chữ điện đã cho phép sản xuất hàng loạt các bài luận giấy một cách nhanh chóng, chính xác và ẩn danh, dẫn đến sự nở rộ của các “paper mill”—những dịch vụ bất hợp pháp viết luận hộ sinh viên. Công nghệ đem lại hiệu quả nhưng làm loãng dần tính hiện thân của việc học. Ngày nay, việc AI viết bài tập cũng nằm trong sự tiếp nối lịch sử đó.

Thêm vào đó, việc đưa vào rubric (bảng tiêu chí đánh giá) đã thúc đẩy nhanh quá trình tiêu chuẩn hóa giáo dục. Rubric vốn nhằm mục đích làm rõ tiêu chí đánh giá và đảm bảo tính công bằng. Nhưng nó cũng loại trừ những suy nghĩ không thể dự đoán và những lệch hướng sáng tạo ra ngoài khung đánh giá. Chỉ những kết quả có thể đo lường mới được coi là có giá trị, còn sự tự do và mạo hiểm trong tư duy dần bị loại khỏi trung tâm của giáo dục.

Vấn đề không phải là AI đã vượt qua con người. Vấn đề là giáo dục đã trở nên quá bề mặt, đến mức tư duy có thể bị thay thế. Vậy trong thời đại này, chúng ta nên nhìn nhận AI thế nào? Nó nên được coi là người bạn đồng hành, giúp rèn luyện tri thức con người thông qua chuỗi câu hỏi và suy tư.

Nếu vấn đề được đặt ra đúng cách, AI có thể đóng vai trò như một người hướng dẫn: tham gia vào đối thoại sâu, thúc đẩy việc tìm tòi nghiên cứu. Nó không chỉ cung cấp tri thức, mà còn dẫn dắt tư duy, đào sâu câu hỏi và mở rộng việc học.

Điều này gợi nhớ đến hệ thống tutorial của Đại học Oxford, và những lớp học nghệ thuật khai phóng quy mô nhỏ còn tồn tại ở Mỹ đến tận thập niên 1980. Ở đó, thầy và trò gặp nhau một kèm một hoặc trong nhóm rất nhỏ, va chạm trí tuệ và nhân cách, mài giũa tư duy qua chuỗi câu hỏi. Không vội vàng tìm câu trả lời, mà hướng tới trực giác và sự thấu suốt.

Tuy nhiên, kiểu giáo dục đó đi kèm chi phí cao. Trong các trường đại học ngày nay với số lượng sinh viên đông đảo, điều đó không còn khả thi về mặt kinh tế. Do vậy, bài giảng trở nên đại trà, bài tập được chuẩn hóa, và tri thức trở thành một loại hàng hóa sản xuất hàng loạt. Nhưng chính vì thế mà AI có ý nghĩa. Nó không chỉ là nhà cung cấp tri thức, mà còn là người dẫn dắt tư duy, đào sâu câu hỏi và mở rộng việc học. Bằng cách đóng vai trò như một giảng viên hoặc gia sư, AI giúp sinh viên rèn luyện tư duy và tiến vào nghiên cứu sâu hơn.

AI không chỉ là một công cụ. Nó không chỉ giải quyết vấn đề, mà còn đặt lại câu hỏi và làm sâu sắc hơn khung học tập. Nó có thể mang đến cho sinh viên những góc nhìn mới, dẫn dắt tư duy của họ vào nơi sâu thẳm, và mở ra những chân trời học thuật mới.

Hơn nữa, tác động của AI đối với giáo dục không chỉ dừng lại ở việc nâng cao hiệu quả. Nó có khả năng làm thay đổi tận gốc cách thức học tập. Mỗi sinh viên có thể tối ưu hóa phong cách học của mình nhờ AI, từ đó việc học cá nhân hóa trở thành khả thi. Kết quả là, giáo dục sẽ tiến hóa từ mô hình truyền đạt tri thức đồng loạt sang chú trọng đào sâu học tập cá nhân.

AI cũng sẽ thay đổi vai trò của giáo viên trong lớp học. Truyền thống, giáo viên đứng ở vị trí truyền đạt tri thức một chiều, còn sinh viên thì thụ động. Nhưng với sự xuất hiện của AI, giáo viên sẽ đảm nhận vai trò giống như “người hỗ trợ” hoặc “huấn luyện viên”. AI có thể theo dõi tiến độ và mức độ hiểu bài của từng sinh viên theo thời gian thực, và giáo viên dựa trên dữ liệu đó để cung cấp hỗ trợ cá nhân hóa, giúp sinh viên đạt được sự hiểu biết sâu sắc theo nhịp độ riêng.

AI cũng có thể đóng góp vào việc dân chủ hóa giáo dục. Nếu nguồn tài nguyên giáo dục chất lượng trở nên sẵn có trên toàn thế giới, cánh cửa học tập sẽ mở ra cho những người trước đây không có cơ hội. Bất kể khu vực hay điều kiện kinh tế, ai cũng có thể nhận được sự hỗ trợ để tối đa hóa việc học của mình.

Tuy nhiên, tương lai này cũng kèm theo những thách thức. AI không nên thay thế con người, mà cần hoạt động như một người bạn đồng hành giúp đào sâu tư duy và nuôi dưỡng việc học. Trong sự đồng tiến hóa với AI, điều quan trọng là tư duy của con người và AI bổ sung cho nhau, làm giàu tri thức thông qua đối thoại.

Chúng ta nên chào đón AI như một người bạn đồng hành, cùng tiến bước đến những chân trời tri thức mới, nơi khả năng tư duy và sáng tạo của con người được phát huy trọn vẹn.

Kỷ nguyên giáo dục với AI chính là sự trở lại với thực hành trí tuệ cổ xưa và cao quý nhất của loài người: suy nghĩ, đặt câu hỏi và đối thoại.

Naoto Okuide, Giáo sư danh dự Đại học Keio. Chuyên ngành: Nghiên cứu Mỹ, văn hóa truyền thông và tư duy thiết kế. Tác giả của nhiều tác phẩm như Động cơ của tư duy và Hộp công cụ tư duy thiết kế. Người tiên phong trong việc đưa tư duy thiết kế vào Nhật Bản.